Bosna i Hercegovina
Federacija Bosne i Hercegovine
Kanton Sarajevo
Grad Sarajevo
Općina Novo Sarajevo
OPĆINSKI NAČELNIK
Broj: 13-11-4-3562/26
Sarajevo, 06.09.2026. godine
Na osnovu člana 100. stav (4) Zakona o javnim nabavkama ("Službeni glasnik Bosne i Hercegovine" br. 39/14, 59/22, 50/24), člana 146. Statuta Općine Novo Sarajevo ("Službene novine Kantona Sarajevo" br. 5/20 - prečišćeni tekst i 20/20 - ispravka), a na prijedlog Komisije za javne nabavke roba, radova i usluga, Općinska načelnica donosi sljedeću
ODLUKU
I
Djelimično se usvaja blagovremena žalba žalitelja grupe ponuđača KOTO d.o.o. Banja Luka i KOTO d.o.o. Beograd, u dijelu koji se odnosi na treći žalbeni navod izjavljena na Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača u postupku javne nabavke radova „Izvođenje radova na projektu restauracije Historijskog muzeja- predfaza i I faza“, broj: 13-11-4-3562/26 od 19.08.2026. godine.
II
Poništava se postupak javne nabavke radova „Izvođenje radova na projektu restauracije Historijskog muzeja- predfaza i I faza“.
III
Po pravosnažosti ove odluke, za njeno izvršenje zadužuje se Služba za zajedničke poslove.
IV
Odluka o poništenju postupka javne nabavke objavit će se na web stranici www.novosarajevo.ba, u skladu sa članom 70. stav (6) i članom 71. Zakona o javnim nabavkama Bosne i Hercegovine.
V
Danom stupanja na snagu ove Odluke stavlja se van snage Odluka o izboru najpovoljnijeg ponuđača broj: 13-11-4-3562/26 od 19.08.2026. godine.
Obrazloženje
Postupak javne nabavke proveden je putem otvorenog postupka javne nabavke, a pokrenut je na osnovu Odluke Općinske načelnice broj: 13-11-4-3562/26 od 09.04.2026. godine.
Procijenjena vrijednost javne nabavke sa PDV-om je: 1.850.000,00 KM (slovima: milionosamstotinapedesethljada i 00/100 konvertibilnih maraka).
Obavještenje o javnoj nabavci broj: 935-1-3-54-3-137/26 objavljeno je na Portalu javnih nabavki dana 28.04.2026. godine, sa ispravkom obavještenja o nabavci broj: 935-1-3-54-8-149/26 od 12.05.2026. godine.
Dana 31.08.2026. godine na protokol Općine Novo Sarajevo zaprimljena je žalba žalitelja grupa ponuđača KOTO d.o.o. Banja Luka i KOTO d.o.o. Beograd, izjavljena na Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača u postupku javne nabavke radova „Izvođenje radova na projektu restauracije Historijskog muzeja- predfaza i I faza“, objavljenu na web stranici Općine Novo Sarajevo dana 20.08.2026. godine.
Prije nego što se upustila u meritorno odlučivanje po pristigloj žalbi, Komisija za javne nabavke roba, radova i usluga je pristupila provjeri formalnih pretpostavki za ulaganje žalbe, koje moraju biti ispunjene od strane žalitelja, kako bi se pristupilo njihovom rješavanju, a koje se odnose na uslovljene pretpostavke u skladu sa odredbama člana 100. stav (1) Zakona o javnim nabavkama, odnosno na blagovremenost, dopuštenost, urednost i izjavljenost od strane ovlaštenog lica i od lica koje ima aktivnu legitimaciju.
Komisija za javne nabavke roba, radova i usluga je konstatovala da je pristigla žalba podnesena blagovremeno od grupe ponuđača KOTO d.o.o. Banja Luka i KOTO d.o.o. Beograd, koja je dana 20.08.2026.godine zaprimila Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača broj: 13-11-4-3562/26 od
Općina Novo Sarajevo, ulica Zmaja od Bosne br. 55, centrala telefon (387 33) 492 100
Služba za zajedničke poslove
tel: (387 33) 492 112, fax: (387 33) 492 145, email: zajednickiposlov@novosarajevo.ba
Identifikacioni broj: 4200558710008 PDV broj: 200558710008 Porezni broj: 0170333000
Depozitni račun 1411965320011288 Bosna Bank International d.d.
19.08.2026. godine, te da je ista i dopuštena, uredna, te izjavljena od ovlaštenog lica i od lica koje ima aktivnu legitimaciju.
Komisija za javne nabavke roba, radova i usluga je ispitala i osnovanost uložene žalbe u kojoj se navodi sljedeće:
Podnosilac žalbe: Grupa ponuđača "KOTO" d.o.o. Banja Luka (predstavnik grupe)I "KOTO" d.o.o. Beograd (član grupe), zastupana po ponuđaču "KOTO" d.o.o. Banja Luka.
Predmet: Žalba na odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača broj: 13-11-4-3562/26 od 19.08.2026. godine.
OBRAZLOŽENJE
Žalilac je zaprimio ožalbenu odluku 20.08.2026., što je dokaz blagovremenosti ulaganja žalbe.
Predmet javne nabavke je "Izvođenje radova na projektu restauracij Historijskog muzeja - prefaza I faza".
Obavještenje o nabavci je objavljeno na Portalu javnih nabavki dana 28.04.2026. pod brojem 935-1-3-54-3-137/26, a ispravka obavještenja o nabavci dana 12.05.2026. pod brojem 935-1-3-54-8-149/26. Pobijanom odlukom kao najpovoljniji ponuđač je izabran "UNIGRADNJA" d.d. Sarajevo
Žalilac blagovremeno ulaže žalbu na navedenu odluku, a žalbene navode temelji na sljedećim činjenicama:
Žalbeni osnov - Ponuda Žalioca je nepravilno ocijenjena kao neprihvatljiva
Tenderskom dokumentacijom tačkom 7. 4. 1 b) Tehnička i profesionalna sposobnost je zahtijevano:
"b) Da ponuđač u stalnom radnom odnosu sa punim radnim vremenom ima (ili će angažovati za potrebe realizacije ugovora) njamanje jednog diplomiranog inžinjera arhitekture i najmanje jednog diplomiranog inžinjera građevine — konstruktivni smjer, oba sa položenim stručnim ispitom iz navedene akademske oblasti I najmanje 10 (deset) godina radnog iskustva na poslovima građenja, od kojih će jedan biti imenovan za voditelja građenja.
U svrhu dokazivanje ispunjenosti uslova iz tačke b) ponuđači su dužni dostaviti sljedeće:
Dokaz za b) Izjava ponuđača da u stalnom radnom odnosu sa punim radnim vremenom ima (ili će angažovati za potrebe realizacije ugovora) najmanje jednog diplomiranog inžinjera građevine konstruktivni smjer, oba sa položenim stručnim ispitom iz navedene akademske oblasti i najmanje 10 (deset) godina radnog iskustva na poslovima građenja, od kojih će jedan biti imenovan za voditelja građenja (Dokument 5).
Žalilac je u ponudi dostavio izjavu, kojom se dokazuje tražena kvalifikacija i iskustvo, ukoliko ugovorni organ treba dodatne dokaze može tražiti pojašnjenje ponude, a u prilogu dostavljamo i uvjerenje o stečenom stručnom nazivu koje dodatno dokazuje kompetencije predloženog odgovornog lica.
Žalilac je uz izjavu u ponudi dostavio ovjerenu kopiju diplome diplomiranog inženjera građevine, nostrifikaciju diplome i uvjerenje o položenom stručnom ispitu iz navedene akademske oblasti u kojoj je definisan konstruktivni smjer čime je zahtjev tenderske dokumentacije ispunjen.
Stoga je ponuda Žalioca nepravilno ocijenjena kao neprihvatljiva, a ugovorni organ, ukoliko smatra da postoji nejasnoća, može zatražiti pojašnjenje već dostavljenih dokaza."
U vezi sa navodima žalitelja, Komisija za javne nabavke roba, radova i usluga je konstatovala da je prvi žalbeni navod žalitelja neosnovan iz sljedećeg razloga:
Tačkom 7.4.1 b) tenderske dokumentacije zahtijevano je: b) Da ponuđač u stalnom radnom odnosu sa punim radnim vremenom ima (ili će angažovati za potrebe realizacije ugovora) najmanje jednog diplomiranog inžinjera arhitekture i najmanje jednog diplomiranog inžinjera građevine-konstruktivni smjer, oba sa položenim stručnim ispitom iz navedene akademske oblasti i najmanje 10 (deset) godina radnog iskustva na poslovima građenja, od kojih će jedan biti imenovan za voditelja građenja.
U svrhu dokazivanja ispunjenosti uslova iz tačke b) ponuđači su dužni dostaviti sljedeće:
DOKAZ ZA b): Izjava ponuđača da u stalnom radnom odnosu sa punim radnim vremenom ima (ili će angažovati za potrebe realizacije ugovora) najmanje jednog diplomiranog inžinjera arhitekture i najmanje jednog diplomiranog inžinjera građevine-konstruktivni smjer, oba sa položenim stručnim ispitom iz navedene akademske oblasti i najmanje 10 (deset) godina radnog iskustva na poslovima građenja, od kojih će jedan biti imenovan za voditelja građenja (Dokument 5).
Napomena: Uz Izjavu dostaviti ovjerene kopije diploma (ili nostrificirane diplome, ukoliko diploma nije stečena na visokoškolskoj ustanovi u Bosni i Hercegovini ili je diploma stečena u nekoj drugoj državi nastaloj raspadom SFRJ, nakon 06.04.1992. godine) i ovjerene kopije uvjerenja o položenom stručnom ispitu iz navedene akademske oblasti za lica navedena u Izjavi. (Dokument 6 i 7).
Uvidom u ponudu grupe ponuđača KOTO d.o.o. Banja Luka i KOTO d.o.o. Beograd, nije vidljivo da lice Uroš Kondić kojeg je ponuđač naveo u izjavi kao diplomiranog inžinjera građevine-konstruktivni smjer, posjeduje diplomu diplomiranog inžinjera građevine-konstruktivni smjer. Naime u Diplomi o visokoj školskoj spremi za sticanje zvanja magistra građevinarstva, izdatoj od strane Građevinskog fakulteta u Beogradu, Republika Srbija, broj: 9686600 od dana 18.07.2019. godine, kao i u Rješenju Agencije za visoko obrazovanje Republike Srpske, u kojem se priznaje strana visokoškolska diploma izdata dana 18.07.2019.godine na visokoškolskoj ustanovi Građevinski fakultet Univerziteta u Beogradu Republika Srbija, izdato 10.02.2025. godine, nije naveden smjer konstrukcije, već je isključivo navedeno da je Uroš Kondić diplomirani građevinski inženjer, što je u suprotnosti sa tenderskom dokumentacijom, kojom je jasno traženo da ponuđač ima ili će angažovati za potrebe realizacije ugovora najmanje jednog diplomiranog inžinjera građevine-konstruktivni smjer.
Naime, navodi žalitelja da je uz izjavu u ponudi dostavio ovjerenu kopiju diplome diplomiranog inženjera građevine, nostrifikaciju diplome i uvjerenje o položenom stručnom ispitu iz navedene akademske oblasti u kojoj je definisan konstruktivni smjer čime je zahtjev tenderske dokumentacije ispunjen, nisu tačni iz razloga jer žalitelj jeste dostavio diplomu ali na kojoj nije naveden konstruktivni smjer niti i jedan drugi dokaz iz kojeg se moglo zaključiti da Uroš Kondić posjedujes stručno zvanje diplomiranog inženjera građevine - smjer konstrukcije. Također, uvjerenje o stečenom stručnom nazivu dostavljeno uz žalbu ne može biti predmet razmatranja jer se radi o dodatnom dokumentu koji nije dostavljen u sklopu ponude, te u slučaju drugačijeg postupanja došlo bi do narušavanja načela jednakog tretmana svih ponuđača na tržištu.
Postavlja se pitanje zašto Žalilac nije odmah dostavio navedeno uvjerenje u sklopu ponude kao dokaz o stečenom stručnom zvanju za diplomiranog inženjera građevine?
Želimo istaći da je žalitelj u skladu sa odredbama člana 56.Zakona o javnim nabavkama, putem portala javnih nabavki imao priliku tražiti pojašnjenje tenderske dokumentacije te postaviti pitanje u roku predviđenom za isto, u slučaju da je postojala nedoumica u vezi sa zahtjevanim dokumentima, odnosno zatražiti dodatno pojašnjenje da li je dovoljna samo diploma stručnog zvanja bez navedenog stručnog smjera.
Iz naprijed navedenog, smatramo da je prvi žalbeni navod neosnovan.
Žalitelj kao drugi žalbeni navod ističe sljedeće:
„2. Žalbeni osnov - Ponuda izabranog ponuđača UNIGRADNJA d.d. Sarajevo ne ispunjava uslov u pogledu ispunjavanja uslova iz tačke 7.4.1 b) tenderske dokumentacije Tehnička i profesionalna sposobnost Tenderskom dokumentacijom tačkom 7. 4. 1 b) Tehnička i profesionalna sposobnost je zahtijevano:
"b) Da ponuđač u stalnom radnom odnosu sa punim radnim vremenom ima (ili će angažovati za potrebe realizacije ugovora) njamanje jednog diplomiranog inžinjera arhitekture 1 najmanje jednog diplomiranog inžinjera građevine - konstruktivni smjer, oba sa položenim stručnim ispitom iz navedene akademske oblasti 1 najmanje 10 (deset) godina radnog iskustva na poslovima građenja, od kojih će jedan biti imenovan za voditelja građenja.
U svrhu dokazivanje ispunjenosti uslova iz tačke b) ponušači su dužni dostaviti sljedeće:
Dokaz za Izjava ponuđača da u stalnom radnom odnosu sa punim radnim vremenom ima (ili će angažovati za potrebe realizacije ugovora) najmanje jednog diplomiranog inžinjera građevine konstruktivni smjer, oba sa položenim stručnim ispitom iz navedene akademske oblasti i najmanje 10 (deset) godina radnog iskustva na poslovima građenja, od kojih će jedan biti imenovan za voditelja građenja (Dokument 5).
Napomena: Uz izjavu dostaviti ovjerene kopije diploma (ili nostrificirane)diplome, ukoliko diploma nije stečena na visokoškolskoj ustanovi u Bosni i Hercegovini ili je diploma stečena u nekoj drugoj državi nastaloj raspadom SFRJ, nakon 06.04.1992. godine) 1 ovjerene kopije uvjerenja o položenom stručnom ispitu iz navedene akademske oblasti za lica navedena u izjavi (Dokument 6 I 7)."
U ponudi izabranog ponuđača UNIGRADNJA d.d. Sarajevo dostavljeno je uvjerenje o položenom stručnom ispitu za građevinskog inženjera u kojem je kao smjer navedena geotehnika, a ne konstruktivni smjer, zbog čega ne ispunjava uslov propisan tenderskom dokumentacijom, gdje je traženi dokaz bio uvjerenje o položenom stručnom ispitu iz tražene oblasti.
Ukoliko je ponuđač UNIGRADNJA d.d. Sarajevo smatrao da traženi dokaz nije relevantan, trebao je da se žali u procesu postupka javne nabavke, a sama izmjena uslova u procesu ocjenjivanja ponuda nije moguća."
U vezi sa navodima žalitelja, Komisija za javne nabavke roba, radova i usluga je konstatovala da je drugi žalbeni navod žalitelja neosnovan iz sljedećeg razloga:
Tačkom 7.4.1 b) tenderske dokumentacije zahtijevano je: b) Da ponuđač u stalnom radnom odnosu sa punim radnim vremenom ima (ili će angažovati za potrebe realizacije ugovora) najmanje jednog diplomiranog inžinjera arhitekture i najmanje jednog diplomiranog inžinjera građevine-konstruktivni smjer, oba sa položenim stručnim ispitom iz navedene akademske oblasti i najmanje 10 (deset) godina radnog iskustva na poslovima građenja, od kojih će jedan biti imenovan za voditelja građenja.
U svrhu dokazivanja ispunjenosti uslova iz tačke b) ponuđači su dužni dostaviti sljedeće:
DOKAZ ZA b): Izjava ponuđača da u stalnom radnom odnosu sa punim radnim vremenom ima (ili će angažovati za potrebe realizacije ugovora) najmanje jednog diplomiranog inžinjera arhitekture i najmanje jednog diplomiranog inžinjera građevine-konstruktivni smjer, oba sa položenim stručnim ispitom iz navedene akademske oblasti i najmanje 10 (deset) godina radnog iskustva na poslovima građenja, od kojih će jedan biti imenovan za voditelja građenja (Dokument 5).
Napomena: Uz Izjavu dostaviti ovjerene kopije diploma (ili nostrificirane)diplome, ukoliko diploma nije stečena na visokoškolskoj ustanovi u Bosni i Hercegovini ili je diploma stečena u nekoj drugoj državi nastaloj raspadom SFRJ, nakon 06.04.1992. godine) i ovjerene kopije uvjerenja o položenom stručnom ispitu iz navedene akademske oblasti za lica navedena u Izjavi. (Dokument 6 i 7).
Ponuđač UNIGRADNJA d.d. Sarajevo je dostavio u svojoj ponudi (stranica 82) Izjavu (Dokument 5) u kojoj su naveli diplomiranog inženjera građevine konstruktivni smjer Almu Arnaut. Također u svojoj ponudi (stranica 90) su dostavili Diplomu izdatu od Građevinskog fakulteta u Sarajevu u kojoj je navedeno da je Alma Ramić ( Alma Arnaut) diplomirani inženjer građevinarstva - odsjek za konstrukcije, te na stranici 91 uvjerenje o položenom stručnom ispitu na kojem je navedeno da je imenovana položila stručni ispit iz oblasti građevine smjer geotehnika.
Iz razloga što za imenovanog inžinjera građevine nije dostavljen dokaz o položenom stručnom ispitu smjer konstrukcije, ponuda ponuđača Unigradnja je odbačena kao neprihvatljiva, te je navedeni ponuđač izjavio žalbu na Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača broj 13-11-4-3562/26 od 12.06.2026. godine, koja je proslijeđena drugostepenom organu na dalje postupanje.
Ured za razmatranje žalbi u svom Rješenju JN2-0 I -07 -I-1090-8126 od 05.08.2026. godine, na osnovu žalbe ponuđača UNIGRADNJA d.d. Sarajevo na Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača Općine Novo Sarajevo broj: 13-11-4-3562/26 od 12.06.2026. godine, navodi sljedeće:
„Razmatajući sve navedeno ovaj organ nesporno zaključuje da se na strani 91. ponude nalazi Uvjerenje o položenom stručnom ispitu broj:05-34-8-386117 od 14.06.2017. godine izdato od strane Federalnog ministarstva prostomog uređenja za Ramić Almu kojim se potvrđuje da je ista položila stručni ispit iz oblasti građevinarstva, smjer geotehnika, sve kako je predhodno i navedeno.
Dalje, je nesporno da ugovorni organ u svojoj Odluci navodi ..." Ponuđač UNIGRADNJA d.d. Sarajevo je u cilju dokazivanja uslova po pitanju tehničke i profesionalne sposobnosti za imenovano lice br. 2- Alma Arnaut, dostavio Uvjerenje o položenom stručnom ispitu iz oblasti građevinarstva, smjer geotehnika. Iz navedenog uvjerenja nije vidljivo da je imenovano lice položilo ispit iz oblasti građevinarstva - konstruktivni smjer. Iz naprijed navedenih razloga ponuda ponuđača UNIGRADNJA d.d. Sarajevo se nije mogla uzeti u dalje razmatranje..."
Imajući u vidu navedeno, ovaj organ ističe da je ovakav stav ugovornog organa isuviše načelan i ničim ne poktrijepljen te da se pri tome ne samo bliže ne upućuje na jasne razloge sa zasnovanim obrazloženjima kao osnovu tvrdnje u suprotno, već ugovorni organ ne daje analizu pruženih dokaza niti izvodi nove dokaze koji upućuju na takvo zaključivanje, pa se u navedenom smislu iznesena tvrdnja ne može cijeniti potpuno dokazanim u suprotno. Iznesene okolnosti upućuju da po predmetnom spornom pitanju nije u dovoljnoj mjeri raspravljeno i utvrđeno stanje stvari, niti je stvoreno potpuno uvjerenje kod zaključivanja u suprotno.
Obzirom na navedeno, ovaj organ naglašava da je ugovorni organ u tenderskoj dokumentaciji zahtijevao Izjava ponuđača da u stalnom radnom odnosu sa punim radnim vremenom ima (ili će angažovati zapotrebe realizacije ugovora) najmanje jednog diplomiranog inžinjera arhitekture i najmanje jednog diplomiranog inžinjera građevine-konstruktivni smjer, oba sa položenim stručnim ispitom iz navedene akademske oblasti i najmanje 10 (deset) godina radnog iskustva na poslovima građenja od kojih te jedan biti imenovan za voditelja građenja".
S tim u vezi, ovom organu ostaje sporna argumentacija ugovornog organa, obzirom na sve navedeno, a to je da predmetni ponuđač za predloženo lice nije dostavio Uvjerenje o položenom stručnom ispitu oblasti građevinarstva - konstruktivni, a da pri, istodobno iz stanja spisa se ne zaključuje da je ugovorni organ dao bližu sadržajnu uputu po pitanju navedenog zahtjeva.
Pri takvim okolnostima kada je uslovima postupka naveden nedovoljan sadržaj uputa ponuđačima u odnosu na predmetni zahtjev i pri procjeni ovog organa da ugovorni organ nije uspio ničim dokazati da dostavljeno uvjerenje ne odnosi se na zahtijevanu akademsku oblast, usljed očite povrede pravila postupka, a što odlučno utiče na održivost izvedenog zaključivanja u predmetnom smislu, ovaj organ nije ocijenio da je ugovomi organ uspio dokazati u suprotno.
Iz naprijed navedenog, smatramo da je drugi žalbeni navod neosnovan.
Žalitelj kao treći žalbeni navod ističe sljedeće:
„3. Žalbeni osnov - Ponuda izabranog ponuđača UNIGRADNJA d.d. Sarajevo ne ispunjava uslov u pogledu traženog uspješnog iskustva u realizaciji istih ili sličnih ugovora
Tenderskom dokumentacijom tačkom 7. 4. 1 a) Tehnička i profesionalna sposobnost je zahtijevano:
"a) Uspješno iskustvo u realizaciji najmanje 2 (dva) ugovora čija je složenost ista ili slična predmetu ugovora - izvođenje radova na sanaciji i/ili rehabilitaciji i/ili restauraciji objekta nacionalnog spomenika, minimalne zbirne vrijednosti za maksimalno 2 (dva) ugovora 1.200.000,00 KM sa PDV-om, u poslednjih 5 (pet) godina, računajući od dana objave Obavještenja o predemetnoj javnoj nabavci ili od datuma registracije odnosno početka poslovanje, ako je ponuđač registrovan, odnosno počeo sa radom prije manje od 5 (pet) godina;
U svrhu dokazivanja ispunjenosti uslova iz tačke a) ponuđači su dužni dostaviti sljedeće :
Dokaz za a spisak uspješno realizovanih Ugovora čija je složenost ista ili slična predmetu ugovora- izvođenje radova na sanaciji rehabilitaciji i/ili restauraciji objekta nacionalnog spomenika (dokument 3).
Dokaz za a2): 2 (dvije) potvrde o uspješnoj realizaciji ugovora čija je složenost ista ili slična predmetu ugovora - izvođenje radova na sanaciji i/ili restauraciji objekta nacionalnog spomenika, minimalne vrijednosti 1.200.000,0 KM sa PDV (Dokument 4)
Napomena: U potvrdama mora biti jasno iskazano da su se uspješno realizovani ugovori čija je složenost ista ili slična predmetu ugovora - izvođenje radova na sanaciji i/ili rehabilitaciji i/ili restauraciji objekta nacionalnog spomenika, u poslednjih 5 (pet) godina, računajući od dana objave Obavještenja o predemetnoj nabavci ili od datuma registracije odnosno početka poslovanja, ako je ponuđač registrovan, odnosno počeo sa radom prije manje od 5 (pet) godina, u protivnom ugovorni organ potvrde neće prihvatiti i ponuda će se odbaciti kao nepotpuna. Potvrda o izvršenom ugovoru treba da sadrži : naziv i sjedište ugovornih strana, predmet ugovora, vrijednost ugovora, vrijeme i mjesto izvršenja ugovora, te navode o uredno izvršenim ugovorima."
Izabrani ponuđač UNIGRADNJA d.d. Sarajevo je u ponudi dostavio Spisak izvršenih ugovora i Potvrde o uspješnoj realaizaciji ugovora, ali nije dostavljen dokaz iz kojeg bi bilo moguće utvrditi da se radi o nacionalnim spomenicima, kako je zahtijevano tenderskom dokumentacijom, tako da nijedan ugovor koji je dostavljen ne zadovoljava uslove tenderske dokumentacije u kojima je traženo isključivo da se slični radovi odnose na objekat koji je nacionalni spomenik.
Pored navedenog, predmet Ugovora reference broj 2. je "izvođenje radova na implementaciji mjera energetske efikasnosti na objektu Univerzitet u Sarajevu - Ekonomski fakultet LOT 1", što ne odgovara definiciji istog ili sličnog ugovora iz tačke 7.4.1 a) a to je Izvođenje radova na sanaciji rehabilitaciji restauraciji objekta nacionalnog spomeniki tako da ovaj ugovor ni po tom osnovu ne zadovoljava uslove tenderske dokumentacije, što u konačnici osporava dostavljene reference.".
U vezi sa navodima žalitelja, Komisija za javne nabavke roba, radova i usluga je konstatovala da je treći žalbeni navod žalitelja osnovan iz sljedećeg razloga:
Tačkom 7.4.1 a) tenderske dokumentacije zahtijevano je: a) uspješno iskustvo u realizaciji najmanje 2 (dva) ugovora čija je složenost ista ili slična predmetu ugovora - izvođenje radova na sanaciji i/ili rehabilitaciji i/ili restauraciji objekta nacionalnog spomenika, minimalne zbirne vrijednosti za maksimalno 2 (dva) ugovora 1.200.000,00 KM sa PDV-om, u posljednjih 5 (pet) godina, računajući od dana objave Obavještenja o predmetnoj javnoj nabavci ili od datuma registracije odnosno početka poslovanja, ako je ponuđač registrovan, odnosno počeo sa radom prije manje od 5 (pet) godina.
U svrhu dokazivanja ispunjenosti uslova iz tačke a) ponuđači su dužni dostaviti sljedeće:
DOKAZ ZA a1): Spisak uspješno realizovanih ugovora čija je složenost ista ili slična predmetu ugovora - izvođenje radova na sanaciji i/ili rehabilitaciji i/ili restauraciji objekta nacionalnog spomenika (Dokument 3).
DOKAZ ZA a2): 2 (dvije) potvrda o uspješnoj realizaciji ugovora čija je složenost ista ili slična predmetu ugovora - izvođenje radova na sanaciji i/ili rehabilitaciji i/ili restauraciji objekta nacionalnog spomenika, minimalne zbirne vrijednosti 1.200.000,00 KM s PDV (Dokument 4).
NAPOMENA: U potvrdama mora biti jasno iskazano da su se uspješno realizovani ugovori čija je složenost ista ili slična predmetu ugovora - izvođenje radova na sanaciji i/ili rehabilitaciji i/ili restauraciji objekta nacionalnog spomenika, u posljednjih 5 (pet) godina, računajući od dana objave Obavještenja o predmetnoj javnoj nabavci ili od datuma registracije odnosno početka poslovanja, ako je ponuđač registrovan, odnosno počeo sa radom prije manje od 5 (pet) godina, u protivnom ugovorni organ potvrde neće prihvatiti i ponuda će se odbaciti kao nepotpuna. Potvrda o izvršenom ugovoru treba da sadrži: naziv i sjedište ugovornih strana, predmet ugovora, vrijednost ugovora, vrijeme i mjesto izvršenja ugovora, te navode o uredno izvršenim ugovorima.
Nakon zaprimanja Žalbe žalitelja grupe ponuđača KOTO d.o.o. Banja Luka i KOTO d.o.o. Beograd, Komisija za javne nabavke roba, radova i usluga je izvšila ponovni pregled i ocjenu ponude ponuđača UNIGRADNJA d.d. Sarajevo, te utvrdila da navodi iz Potvrde o uspješno izvršenom poslu ne odgovaraju onome što je Ugovorni organ propisao u sklopu tačke 7.4.1. a) Tenderske dokumentacije.
Naime, navedenom tačkom je zahtjevano da se dostave 2 (dvije) potvrda o uspješnoj realizaciji ugovora čija je složenost ista ili slična predmetu ugovora - izvođenje radova na sanaciji i/ili rehabilitaciji i/ili restauraciji objekta nacionalnog spomenika, minimalne zbirne vrijednosti 1.200.000,00 KM s PDV, za šta je ponuđač UNIGRADNJA d.d. Sarajevo dostavila između ostalog Potvrdu izdatu od Ekonomskog fakulteta Univerziteta u Sarajevu broj: 07-6-2645/25 od 23.05.2025. godine, u kojoj je navedeno da je firma UNIGRADNJA d.d. Sarajevo uspješno izvršila ugovorene obaveze. Naziv odnosno predmet Ugovora je bila „Izvođenje radova na implementaciji mjera energetske efikasnosti na objektu Univerziteta u Sarajevu - Ekonomski fakultet“.
Iz navedenog se da zaključiti da Potvrda izdata od Ekonomskog fakulteta Univerziteta u Sarajevu broj: 07-6-2645/25 od 23.05.2025. godine nije u skladu sa tenderskom dokumentacijom iz razloga jer je istom traženo da ponuđač ima uspješno iskustvo na realizaciji ugovora čija je složenost ista ili slična predmetu ugovora - izvođenje radova na sanaciji i/ili rehabilitaciji i/ili restauraciji objekta nacionalnog spomenika. Zgrada Ekonomskog fakulteta Univerziteta u Sarajevu nalazi se unutar zaštićenog područja „Historijski urbani krajolik Sarajeva“ koji je proglašen nacionalnim spomenikom i koji je obuhvaćen režimom zaštite nacionalnog spomenika, međutim u sklopu tog zaštićenog područja „Historijski urbani krajolik Sarajeva“ postoje zgrade koje su proglašene kao samostalni nacionalni spomenik. U konkretnom slučaju sama zgrada Ekonomskog fakulteta Univerziteta u Sarajevu nije samostalni nacionalni spomenik, te potvrda o uspješnoj realizaciji ugovora izdata od strane Ekonomskog fakulteta Univerziteta u Sarajevu nije u skladu sa tenderskom dokumentacijom.
Komisija za javne nabavke roba, radova i usluga je cijeneći žalbene navode i propisani zakonski postupak, utvrdila da je žalba žalitelja grupa ponuđača KOTO d.o.o. Banja Luka i KOTO d.o.o. Beograd djelimično osnovana, te jednoglasno predlaže Općinskoj načelnici da djelomično usvoji uloženu žalbu, da stavi van snage Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača broj: 13-11-4-3562/26 od 19.08.2026. godine, te postupajući u skladu sa članom 100. stav (4) u vezi sa članom 69. stav (2) tačka d) donese Odluku o poništenju postupka javne nabavke iz razloga jer nijedna od primljenih ponuda nije prihvatljiva.
Općinska načelnica je saglasna sa prijedlogom Komisije za javne nabavke roba, radova i usluga koja je u postupku ocjene provedenog postupka postupila u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama, podzakonskim aktima i tenderskom dokumentacijom.
Iz navedenih razloga, primjenom člana 100. stav (4) u vezi sa članom 69. stav (2) tačka d) Zakona o javnim nabavkama, odlučeno je kao u dispozitivu ove Odluke.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove Odluke može se izjaviti žalba, najkasnije u roku od 10 (deset) dana od dana prijema.
Žalba se izjavljuje Uredu za razmatranje žalbi Bosne i Hercegovine putem ugovornog organa u pisanoj formi. Žalba se podnosi u najmanje 3 (tri) primjerka.