Pao tender za videonadzor na Ilidži vrijedan 270.000 KM

Općina Ilidža raspisala je otvoreni postupak javne nabavke pod brojem 888-1-1-112-4-204/26 za nabavku videonadzora na kritičnim tačkama – vodotocima i šumskim pojasevima.

Na predmetnu tendersku dokumentaciju žalbu je uložila kompanija B.H.T CODE d.o.o. Sarajevo, navodeći da su tehničke specifikacije definisane na način koji ograničava tržišnu konkurenciju.

Nakon provedenog žalbenog postupka, Ured za razmatranje žalbi BiH usvojio je žalbu i poništio postupak javne nabavke, dok je Općina Ilidža na Portalu javnih nabavki objavila obavještenje o poništenju postupka. Kao razlog poništenja navedeni su "dokazivi razlozi koji su izvan kontrole ugovornog organa i koji se nisu mogli predvidjeti u vrijeme pokretanja postupka javne nabavke."

Direktor kompanije B.H.T CODE Tarik Hošić tvrdi da je njegova kompanija u žalbi ukazala na ozbiljne nepravilnosti u tehničkim specifikacijama, navodeći da kumulativno postavljeni tehnički zahtjevi neopravdano ograničavaju konkurenciju i upućuju na unaprijed određenu opremu ili vrlo uzak krug proizvoda.

Prema njegovim riječima, Općina Ilidža nije prihvatila žalbene navode, već je u odgovoru Uredu za razmatranje žalbi pokušala dokazati da na tržištu postoje uređaji koji ispunjavaju sve zahtjeve iz tenderske dokumentacije.

"Našom žalbom ukazali smo da kumulativno propisane tehničke karakteristike neopravdano ograničavaju konkurenciju i upućuju na unaprijed određenu opremu, proizvođača ili izrazito uzak krug proizvoda. Općina Ilidža nije prihvatila žalbene navode. Naprotiv, u svom izjašnjenju Uredu za razmatranje žalbi pokušala je osporiti naše tehničke argumente i dokazati da na tržištu postoje uređaji koji zadovoljavaju sve postavljene tehničke zahtjeve. Međutim, analizom uređaja i tehničke dokumentacije na koje se ugovorni organ neposredno ili posredno pozivao, dokazali smo da takve tvrdnje nisu utemeljene", izjavio je Hošić za portal Akta.ba.

Kako ističe, odluka Ureda za razmatranje žalbi potvrđuje da žalba nije predstavljala pokušaj opstruiranja postupka, već korištenje zakonom predviđenih mehanizama pravne zaštite.

Hošić traži dodatna pojašnjenja

Nakon poništenja postupka, Hošić je zatražio dodatna pojašnjenja o pripremi tenderske dokumentacije i odgovora koji je Općina Ilidža dostavila Uredu za razmatranje žalbi.

Između ostalog, postavlja pitanja ko je pripremao tehničke specifikacije, ko je izvršio tehničku analizu uređaja, ko je pripremao tehnički dio odgovora na žalbu te da li su u tom procesu učestvovali proizvođači, distributeri, zastupnici ili potencijalni ponuđači.

"Ukoliko su tehničke informacije pribavljene od potencijalnog proizvođača, distributera ili ponuđača, mora se utvrditi da li je isti subjekt prethodno učestvovao i u pripremi tehničkih specifikacija. Ukoliko je ugovorni organ samostalno pripremao tehničke argumente, potrebno je objasniti ko su stručne osobe koje su izvršile analizu i zbog čega su pred Uredom za razmatranje žalbi iznošene tvrdnje koje nisu izdržale tehničku i pravnu provjeru. Nije riječ samo o različitom stručnom mišljenju. U ovom slučaju ne radi se samo o tome da su žalitelj i ugovorni organ imali različito mišljenje o određenoj tehničkoj karakteristici. Ugovorni organ je pokušao uvjeriti Ured za razmatranje žalbi da postoji tržišna konkurencija i da određeni uređaji zadovoljavaju tehničke zahtjeve. Mi smo konkretnim katalozima, tehničkim listovima i poređenjima dokazali da uređaji na koje se pozivalo ne ispunjavaju sve propisane zahtjeve", kazao je.

Najavio je da će od Općine Ilidža zatražiti kompletnu dokumentaciju koja se odnosi na pripremu i provođenje javne nabavke, uključujući radne verzije tehničkih specifikacija, istraživanje tržišta, komunikaciju sa proizvođačima, distributerima i potencijalnim ponuđačima, kao i dokumentaciju korištenu prilikom pripreme odgovora na žalbu.

Prema njegovim navodima, bit će zatraženo i očuvanje elektronske komunikacije, priloga i metapodataka kako bi se utvrdilo porijeklo tehničkih specifikacija i tvrdnji iznesenih tokom žalbenog postupka.

Iznio i pitanja o vrijednosti nabavke

Hošić je javno problematizirao i planiranu vrijednost nabavke, navodeći da je riječ o projektu vrijednom oko 270.000 KM.

Također je postavio pitanje zbog čega bi, kako navodi, građani Općine Ilidža trebali finansirati nabavku sistema videonadzora za nadzor vodotoka ukoliko već postoje mjerni sistemi, te tvrdi da na tržištu postoje rješenja koja su višestruko jeftinija.

U analizi koju je objavio navodi da pojedine tehničke specifikacije za LTE rutere, PTZ kamere i drugu opremu odgovaraju vrlo uskom broju proizvoda dostupnih na tržištu, dok istovremeno problematizira i kvalifikacione uslove koji se odnose na broj stručnih kadrova i certifikata koje ponuđači moraju posjedovati.

Prema njegovim tvrdnjama, tenderska dokumentacija ne precizira koje se konkretne potvrde prihvataju, ko ih izdaje niti da li se priznaju ekvivalentni dokazi stručne osposobljenosti.

Hošić navodi da cilj njegovih pitanja nije osporavanje potrebe za nabavkom sistema videonadzora, već, kako ističe, osiguravanje transparentnog i konkurentnog postupka javne nabavke.

Portal Akta.ba uputio je Općini Ilidža upit za očitovanje o navodima iznesenim u vezi s predmetnom javnom nabavkom. Do trenutka objave ovog teksta odgovor nije dostavljen.