Kantonalni sud u Mostaru poništio okolišnu dozvolu za solarnu elektranu u Jasenjanima

Kantonalni sud u Mostaru donio je presudu kojom je u cijelosti usvojena tužba Jedinstvene lovačke organizacije "LOVAC" Mostar u upravnom sporu protiv Žalbenog vijeća Vlade HNK i Ministarstva trgovine, turizma i zaštite okoliša HNK. Presudom je poništeno sporno okolišno dopuštenje izdato kompaniji "HL001 group" d.o.o. Mostar za izgradnju fotonaponske elektrane "HL48" na području Jasenjana, dok je predmet vraćen prvostepenom organu na ponovno odlučivanje.

Odluka Suda predstavlja značajan presedan u oblasti zaštite prirode, lovišta i prava lovačkih organizacija u Bosni i Hercegovini.

Tokom postupka investitor je osporavao pravo lovačke organizacije da vodi spor, navodeći kako lovci nemaju pravni interes u vezi sa predmetnim zemljištem.

Kantonalni sud odbacio je takve navode, ističući da JLO "LOVAC" Mostar, na osnovu ugovora o zakupu privredno-sportskog lovišta "Prenj-Velež" na period od deset lovnih godina, kao i odredbi Zakona o lovstvu FBiH i Zakona o zaštiti okoliša HNK, ima zakonski osnov da učestvuje u postupcima koji se odnose na odluke sa utjecajem na okoliš i prirodna staništa divljači.

Utvrđeno razdvajanje projekta radi izbjegavanja propisa

Sud je zaključio da su odluke nadležnih ministarstava donesene uz ozbiljne povrede postupka, kao i na osnovu nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Kao jedan od ključnih problema navedeno je da je investitor na istoj lokaciji planirao izgradnju ukupno 30 fotonaponskih elektrana pojedinačne snage 990 kW. Sud je ocijenio da je riječ o jedinstvenom projektu koji je namjerno podijeljen na više manjih cjelina kako bi svaka ostala ispod granice od 1 MW, čime bi se izbjegla nadležnost Federacije BiH i primjena strožijih ekoloških kriterija.

Također je utvrđeno da dostavljeni Elaborat zaštite okoliša obrađuje utjecaj samo jedne elektrane "HL48", bez sagledavanja ukupnog efekta kompletnog kompleksa na okoliš, floru i faunu tog područja, što je Sud ocijenio suprotnim svrsi zakonskih propisa.

Ekološke mjere ocijenjene formalnim

U obrazloženju presude navedeno je i da su mjere zaštite okoliša iz poništenog rješenja bile propisane samo formalno, bez stvarnog sadržaja i efekta. Posebno je ukazano na izostanak obaveznih mjera koje bi regulisale postupanje nakon eventualnog prestanka rada postrojenja, uključujući vraćanje lokaliteta u prvobitno prirodno stanje.

Sud je naložio prvostepenom organu, odnosno Ministarstvu trgovine, turizma i zaštite okoliša HNK, da u ponovnom postupku ispita postoje li nepravilnosti u podnošenju velikog broja zahtjeva istog investitora za isti lokalitet.

Također, investitor će morati dostaviti novi Elaborat zaštite okoliša koji će obuhvatiti ukupne efekte kompletnog projekta na predmetnom području. Nadležni organ će pritom biti obavezan jasno definisati konkretne i provedive mjere zaštite biljnog i životinjskog svijeta.

Ovom presudom poslana je poruka da se prirodni resursi i lovišta ne mogu ugrožavati netransparentnim administrativnim postupcima, te da lovačke organizacije imaju zakonom priznatu ulogu u zaštiti prirode na područjima kojima upravljaju.