Logotipi Mercator i Pevec u centru pravne bitke zbog autorskih prava

Poziv Pavi Vujnovcu da obustavi korištenje logotipa Mercatora, kao i znaka Pevec/Pevex, ponovo je otvorio pitanje zaštite autorskih prava i žigova u regionu, uz najavu mogućih sudskih postupaka zbog, kako se navodi, nezakonitog korištenja autorstva, žiga i vizuelnog identiteta.

Nakon dugogodišnjeg spora sa Zdravkom Pevecom, Vujnovac se suočava s dodatnim problemom u Sloveniji, gdje je u fokus došao logotip Mercatora, kompanije koja posluje u okviru hrvatske Fortenova grupe. U središtu novog spora nalazi se tvrdnja da se zaštitni znak Mercatora koristi bez valjanog odobrenja nosioca autorskih prava.

Ovakav razvoj događaja pojedini tumače i kao snažan signal Zdravku Pevecu, nad kojim je prije 15 godina, na današnji datum, pokrenut stečajni postupak, nakon čega je izgubio kontrolu nad kompanijom i njenom imovinom.

Prema navodima iz slovenačkih izvora, logotip Mercatora smatra se autorskim djelom, a dizajnerica Špela Goltes tvrdi da niko nema pravo koristiti taj vizuelni identitet bez njenog znanja i saglasnosti. Upravo njen slučaj, kako se procjenjuje, mogao bi utjecati i na način na koji će se hrvatsko pravosuđe u narednom periodu odnositi prema zahtjevima Zdravka Peveca, koji insistira da mu se prizna autorstvo nad znakom Pevec i zabrani njegovo korištenje bez dopuštenja.

Dok se u Hrvatskoj već godinama vode brojni sudski postupci vezani uz žig Pevec, bez konačnog rješenja, slovensko pravosuđe u ovom predmetu pokazuje znatno veću efikasnost. Špela Goltes je, putem advokatskog ureda, uputila zahtjev većem broju vodećih slovenskih medija da do 27. decembra prestanu koristiti logotip Mercatora, tvrdeći da je riječ o njenom autorskom djelu, te istovremeno traži i naknadu štete od same kompanije.

Mercator osporava ove navode i ističe da je pitanje prijenosa autorskih prava za logotip već ranije riješeno. Iz kompanije navode da se osnovni dizajn znaka veže za period 1968. i 1969. godine, kada ga je osmislio dizajner Gregor Košak, te da je prijenos prava s njim bio regulisan na transparentan način.

Prema njihovom objašnjenju, 1995. godine sklopljen je ugovor sa firmom Studio Marketing, čiji je tim, u kojem je bila i Špela Goltes, radio na obnovi postojećeg logotipa. Mercator smatra da se tada nije radilo o stvaranju novog autorskog djela, već o prilagodbi već postojećeg dizajnerskog rješenja, zbog čega Goltes, po njihovom stavu, ne može biti nosilac isključivih autorskih prava.

Kompanija dodatno naglašava da presuda na koju se poziva suprotna strana još nije pravosnažna, jer je uložena žalba, a odluka višeg suda još uvijek nije donesena. U Mercatoru izražavaju uvjerenje da će drugostepeni sud preinačiti prvostepenu odluku, te upozoravaju da zahtjevi za obustavu korištenja logotipa uzrokuju ozbiljnu poslovnu štetu, koju će, ako bude potrebno, potraživati sudskim putem.

Pojedini pravni stručnjaci ocjenjuju da je zahtjev slovenačke dizajnerice pravno složen i kontroverzan. Ukazuju na to da su za sadržaj oglašavanja prvenstveno odgovorni oglašivači, a ne mediji, te da bi se ovakvi zahtjevi mogli protumačiti i kao oblik pritiska na medijske kuće. Također naglašavaju da bi se, prije bilo kakvih zabrana, trebalo sačekati pravosnažnost sudske odluke.

Suštinsko pitanje, prema njihovom mišljenju, ostaje da li je u ovom slučaju riječ o manjoj modifikaciji izvornog logotipa ili o potpuno novom autorskom djelu, o čemu konačnu riječ mora dati sud. Dodatnu složenost predstavlja i činjenica da je od nastanka prvobitnog znaka proteklo više decenija, kao i mogućnost da raniji ugovori nisu precizno regulisali pitanje izmjena autorskih djela.

Slična pravna pitanja već godinama prate i sporove koje vodi Zdravko Pevec. Trenutno je u toku gotovo deset sudskih postupaka vezanih uz zaštitu žiga i autorskih prava. Iako je Pevec u pojedinim predmetima dobio presude u svoju korist, više sudske instance su u više navrata vraćale predmete na ponovno odlučivanje. Najnovija odluka Općinskog suda u Zlataru potvrđuje da je Zdravko Pevec, poput Špele Goltes u slovenačkom slučaju, idejni autor žiga.

Dodatno, sud u Zagorju je presudio da Zdravko i Višnja Pevec nisu falsifikovali dokumentaciju vezanu uz zaštitni znak, te da se zaista radi o originalnom idejnom i vizuelnom rješenju bračnog para, kojem su, prema presudi, oduzeti ne samo ime i znak, već i imovina.

U kontekstu hrvatskih sporova, ističe se i svjedočenje bivšeg predsjednika Uprave Pevexa Jurice Lovrinčevića, koji je pred sudom naveo da su zadržali ime, font i vizuelne elemente upravo zbog oslanjanja na prepoznatljivost i tradiciju brenda Pevec.

Zbog dugotrajnosti i sporosti sudskih postupaka u Hrvatskoj, nije iznenađujuće što se ovaj pravni spor vodi već godinama bez konačnog epiloga. Ipak, slučaj sa Špelom Goltes u Sloveniji mogao bi poslužiti kao presedan i pokazatelj pravca u kojem bi se hrvatsko pravosuđe moglo kretati u odlučivanju o zahtjevima Zdravka Peveca za zabranu korištenja njegovog znaka bez saglasnosti.